Mikroaaltouunit ja ydinaseet
Yhdysvaltojen sotilasmenot laskevat dramaattisesti. Presidentti Obama on ehdottanut, että 10 vuoden aikana puolustusbudjettia leikataan lähes 500 miljardia dollaria. Vuodelle 2012 puolustusbudjetti on 671 miljardia dollaria, mikä tarkoittaa jo 37 prosenttia vähennystä edelliseen vuoteen verrattuna. Mistä leikataan?
Joukkoja vähennetään, erityisesti Euroopassa. Tänne jää 10 000–20 000 amerikkalaissotilasta. USA:n katse kääntyy Tyynelle merelle. Eurooppalaiset saavat jatkossa maksaa enemmän itse omasta puolustuksestaan. Löytyykö rahaa?
Nato on hiljattain päättänyt rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmän eurooppalaisten jäsenien ylle. Hintaa ei tiedetä. Taloustilanne tuskin sallii puolustusmenojen voimakasta lisäystä. Tämä tukee mitä suurimmassa määrin puolustuksen voimavarojen koordinointia (pooling & sharing).
Kylmän sodan jälkeen amerikkalainen puolustusoppi on lähtenyt siitä, että USA voi käydä kahta alueellista sotaa kerrallaan. Nyt USA vetäytyy sekä Afganistanista että Irakista. Tavoitteena on käydä vain yhtä sotaa. Toivon kuitenkin, ettei se johda siihen, että tämänhetkisessä Iranin tilanteessa sotilaallinen vaihtoehto tulee lähemmäksi.
Amerikkalaiset itse ovat huolissaan siitä, miten sotilasmenojen, erityisesti tutkimusmenojen, väheneminen vaikuttaa maan innovaatioihin ja kilpailukykyyn. Yhdysvalloissa on pitkään elänyt ajatus siitä, että valtio rahoittaa sotilaallista tutkimusta ja kehittämistä, joka myöhemmin on siirtynyt siviilikäyttöön. Tästä esimerkkinä on mikroaaltouuni.
Tutkin kylmän sodan jälkeen USA:n innovaatiopolitiikkaa. Harvardin professorit laskivat yksiselitteisesti, että innovaatioiden kierrättäminen sotilasbudjetin kautta oli kallista eikä välttämättä tuonut markkinoille kilpailukykyisiä uusia tuotteita. Näin voidaan olettaa, että sotilasmenojen tiukka vähentäminen tukee uusia innovaatioita siviilipuolella.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että tutkimusmenot säilyvät ennallaan. Lisäksi budjetti sisältää voimakkaan panostuksen ohjuspuolustukseen liittyvään tutkimukseen.
Mielenkiintoisin kysymys on leikkausten vaikutus USA:n ydinaseohjelmiin. Ristiriistaista kyllä, presidentti Obama, joka juuri oli puhunut ydinaseettoman maailman puolesta, joutui jokin aika sitten hyväksymään merkittävän budjettilisäyksen ydinaseiden modernisointiin. Nyt hänellä olisi hyvät argumentit leikata USA:n ydinasebudjettia. USA:lla on noin 5 000 ydinasetta, joista 2 000 on valmiudessa.
Todennäköisesti modernisointia kuitenkin jatketaan. Naton taktiset ydinaseet voitaisiin tästä huolimatta poistaa Euroopasta.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
EU :n liittovaltion ja euron kannattajat, jos on ylimääräistä käteistä,
kannattaa vaihtaa eurot dollareihin ja Ruotsin sekä Norjan kruunuihin. Sama "neuvo" on ollut minulla ja mielipide yli vuoden, suuriflaatio uhkaa euroa ja sitten on peli pelattu.
Obama oikaisee taseita niin, että dollari vahvistuu, se on jo alkanut.
Kulta ja hopea, ne ovat ikuisia valuuttoja. Tiukassa paikassa paperirahalla voi pyyhkiä sitä, minkä sisälle ei aurinko paista.
Samaa mieltä Hannun kanssa. Urpilainen kehoittaa kuluttamaan, että valtion arvonlisäverot kasvaisi. Olen Jutan kanssa osittain eri mieltä.
Myös yksityisten kannattaa ostaa investointitavaroita joita saa vielä kohtuuhinnoin ja joista voi vielä saada tuottoa tulevaisuudessa eli pääomalle lisäarvoa.
Homma on katsottu jo. Kansa tietää kyllä, koska nostavat käteiseuroja seinästä varastoon. Niin olen tehnyt itsekin. Poliitikkojen on turha enää länkyttää, he tietävät sen itsekin. Kun rommaus alkaa, se on vientiä se! Ajankohtaa vaan ei tiedä kukaan, en minäkään.
Euroja ei kannata seinästä nostaa ja sitten kätkeä patjaan. Ovella oleva inflaatio syö kaiken ja se ei ehkä riitäkään. Reaaliomaisuus on ainoa järkevä sijoitus, jos rahaa on.
Euroopalla ei ole rahaa korvata USA:n painopisteen siirtymistä maasta länteen. Ohjuspuolustus on yhtä huuhaata kuin oli Reaganin tähtien sotakin. Venäjän valtaa ja mahdollista kiristystä vastuvat vain Englannin ja Ranskan ydinaseet. Muuta ei ole. Maata ei valmisteta enää.
Näkökulma innovaatioihin on hyvin mielenkiintoinen. Itsestään selvää lienee se, että sotilas- tai avaruusteknologian kautta tuotetut innovaatiot ovat hyvin kalliita. Tietenkin on syytä kysyä olisiko innovaatioita tullut ollenkaan, jos niitä ei olisi tuotettu kuten tapahtui. Todennäköisesti ei. Miksi olisi?
Mikroaallot tulivat tutkan myötä toisen maailmansodan jälkeen siviilikäyttöön. Avaruusteknologia on tuottanut mm teflon- yms pinnoitteet. Tietotekniikassa lienee tapahtunut myös valtavaa edistystä sotilaallisten laitteiden ja sovellusten jälkeen.
Ilman ydinpommeja olisi vaikeaa ajatella ydinenergiaa. Tämä on tietenkin erittäin kyseenalainen asia. Vihreät vastustavat pelkällä tunteella viimeiseen nälkäkuolemaan saakka.
"Ristiriistaista kyllä, presidentti Obama, joka juuri oli puhunut ydinaseettoman maailman puolesta, joutui jokin aika sitten hyväksymään merkittävän budjettilisäyksen ydinaseiden modernisointiin. Nyt hänellä olisi hyvät argumentit leikata USA:n ydinasebudjettia. USA:lla on noin 5 000 ydinasetta, joista 2 000 on valmiudessa."
Tässä puhutaan kahdesta eri asiasta. Ydinaseeton maailma tarkoittanee muitakin ydinasevaltioita kuin USA:a. Tässä kauhun tasapainon maailmassa ydinaseiden vähentäminen vaatii kaikkien y-asevaltioiden osallistumista talkoisiin. Aseiden vähentäminen tulee tapahtua samaan tahtiin kaikkien osapuolten osalta.
Ei USA tee sellaista yksipuolista asevähentämistä, niin kuin Suomi, joka luopui halvoista ja tehokkaista jalkaväkimiinoistaan ilman, että lähialueella tehtiin minkäänlaisia vastaavia aseistusta ja hyökkäyskykyä vähentäviä toimenpiteitä. Taitaa olla päinvastoin. Naapurissa lisätään aseistusta ja erityisesti hyökkäysoperaatioihin soveltuvaa kalustoa n. 500 miljardin hankeohjelmalla.
Mistä leikataan?
"The U.S. military will steadily shrink the Army and Marine Corps, reduce forces in Europe and probably make further cuts to the nation’s nuclear arsenal, the Obama administration said Thursday in a preview of how it intends to reshape the armed forces after a decade of war."
The Washington Post: Obama announces new, leaner military approach
"Naton taktiset ydinaseet voitaisiin tästä huolimatta poistaa Euroopasta."
Kysymys kuuluu, ulottuuko Eurooppa tässä skenaariossa maantieteellisesti Uralille, vai onko Cronbergin Eurooppa jotenkin kutistunut EU:ksi?
Vai kulkeeko raja samalla periaatteella kuin ennen kommunisteilla, jotka vaativat "ydinaseetonta pohjolaa" - paitsi Kuollan niemimaa. Ehkä Tarja(tkin) ajattelevat "ydinaseettoman euroopan" toteutuvan kun ydinaseet poistetaan Euroopan läntisestä osasta. Itäpuolen ydinaseethan eivät ole hyökkäysaseita vaan rauhan puolustamista varten.
Vihreissä on paljon entisiä kommunisteja ja Taistolaisia.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 10 kommenttia