*

Tarjan ydinblogi Näkökulmia rauhaan ja ydinasepolitiikkaan.

Trumpin sormi punaisella napilla

Maailma voi tuhoutua nappia painamalla. Mikä pelottavampaa on, että päätös painaa nappia on vain yhden henkilön. USA:n presidentti päättää yksin siitä laukaiseeko hän yli tuhat valmiustilassa olevaa ydinasetta. Hänen ei tarvitse kuulla kongressia, ei edes puolustusministeriään. Päätöksen voi tehdä yksin, ainoa mikä kontrolloidaan on henkilön identiteetti, että kyseessä todellakin on Yhdysvaltain presidentti.

Tämä tosiasia maailmasta, jossa elämme nousi, ehkä hieman yllättäen vaaliteemaksi USA: n presidentin vaaleissa. Hillary Clinton otti, yhdessä kaikkein parhaimmista puheenvuoroistaan Las Vegasissa esiin sen, kuinka helppo Donald Trumpin olisi aloittaa ydinsota ja kysyi haluaisimmeko antaa ydinasekoodit hänen haltuunsa. Obamakin totesi vielä pari oäivää ennen vaaleja: Kun avustajat eivät luota presidenttiehdokkaan Twitter-tilin käyttöön, niin voidaanko hänen käyttöönsä antaa ydinasekoodit?

Vaaleissa Trump todellakin vakuutti tietämättömyytensä ydinaseista. Kuulemistilaisuudessa hän kysyi, miksi ydinaseita valmistetaan, jos niitä ei ole tarkoitus käyttää. Lisäksi hän ehdotti, että Japani ja Etelä-Korea hankkisivat omat ydinaseensa sen sijaan, että ovat USA:n ydinsateenvarjon alla.

Kyse ei kuitenkaan ole vain luottamuksesta Trumpiin henkilönä tai edes presidenttinä, kyse on periaatteesta. En luottaisi myöskään Hillaryyn. Enkä antaisi kenellekään yhdelle ihmiselle niin paljon valtaa, en USA:ssa enkä muulla.

Venäjällä järjestelmä on hajautetumpi. Dokumenttielokuvassa " Mies, joka pelasti maailman" päätöksen olla laukaisematta ydinkärkiä, vaikka tietokoneet näyttivät amerikkalaisten ydinohjusten olevan matkalla Neuvostoliittoon v. 1962, teki keskuksen johtaja.  Entä NATO:n ydinaseet, kuka ne laukaisee? NATO:lla on nk. Nuclear Planning Group,  joka periaatteessa päättää sotilasliiton ydinasepolitiikasta. NATO:lla on noin 250 USA:n ydinasetta viidessä NATO maassa. Yhdysvaltain presidentti tekee myös näiden käytöstä päätöksen. Teoriassa hänen tulee konsultoida  suunnitteluryhmää. Jos kyseessä on ydinasehyökkäys on aikaa alle kymmenen minuuttia. Tuskin 27 maan ( Ranska ei kuulu ryhmään) edustajia saadaan yllätyshyökkäyksen sattuessa koolle. Päätös jää Yhdysvaltain presidentille. Aika onkin päätöksenteon suurin ongelma. Jos aikaa on vähän, onko turvallisuutemme kannalta parempi että päätöksen tekee koulutettu kokenut sotilashenkilö vai impulsiivinen ja kokematon presidentti?

Turvallisuutemme kannalta ainoa oikea ratkaisu on kuitenkin ydinaseista luopuminen. Tutkimusten mukaan jo 50 ydinaseen käyttö maantieteellisesti rajoitetussa ydinsodassa voi johtaa 2 miljardin ihmisen tuhoon. Tällä hetkellä ydinaseita on 360-kertainen määrä. Oli ydinasenapin vartija vaikka kuinka asiantunteva ja ansioitunut, ei kenellekään tule antaa tälläista vastuuta. Ainoa vaihtoehto on kaikista ydinaseista luopuminen. Ydinasevaltiot eivät ole tähän valmiita. YK:n yleiskokouksessa kuitenkin äänestettiin lokakuussa siitä, aloitetaanko ensi vuonna neuvottelut ydinaseiden kieltämiseksi. Ydinasettomien valtioiden äänillä esitys meni läpi ja neuvottelut alkavat ensi vuonna. Suomi äänesti tyhjää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiRailo kuva
Heikki Railo

Haluan ulkoministeriön äänestysselityksen Suomen äänestäessä tyhjää ydinase-
äänestyksessä. Tuskin saan.

Käyttäjän HeikkiRailo kuva
Heikki Railo

Haluan ulkoministeriön äänestysselityksen Suomen äänestäessä tyhjää ydinase-
äänestyksessä. Tuskin saan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Aika monet länsi-Euroopan maat äänestivät ydinaseselvitystä vastaan, Pohjoismaista Norja, Tanska ja Islanti sekä Baltian maat. Ruotsi äänesti puolesta.
Euroopan maista tyhjää Suomen ohella äänestivät mm. Hollanti ja Sveitsi.

Ei tuo kuulosta kovin dramaattiselta, vaikka tietenkin Ruotsia lukuunottamatta muut Suomea lähellä olet maat vastustivat. Minusta Suomi olisi voinut äänestää myös "ei", koska ainakin epäsuorasti ne Naton aseet ovat Suomeakin suojanneet kylmän sodan ajoista lähtien.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tästä kirjoituksesta huokuu tunkkainen kasarimeininki, taustalla pitäisi soida Kojon surkea euroviisu "Nuku pommiin." Meitä silloisia nuoria peloteltiin vuosikausia nimenomaan Yhdysvaltain ydinaseilla, vaikka Neuvostoliitto aloitti silloisen varustelukierteen 1970-luvun puolella. Onneksi Yhdysvaltain presidentiksi saatiin päättäväinen Ronald Reagan, joka ei taipunut tuon pelottelun ja painostuksen edessä.

Yksi mies on todella paljon vartijana. Niin taitaa olla kyllä Venäjälläkin, jossa yksi mies on viime vuosina päättänyt sodasta ja rauhasta ja kaikesta muustakin tärkeästä. Venäjä on uhannut ydinaseillaan esimerkiksi Tanskaa, mutta se on varmaankin jäänyt rauhanjärjestöiltä taas huomaamatta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Merkelhän totesi, että Putin elää eri todellisuudessa... :))

Max Jussila

Suomella pitäisi ehdottomasti olla oma ydinase ja samalla uhalla kuin Israelin "Samson option".

Max Jussila

On uskomatonta, että Cronberg ei ole vieläkään selvinnyt Yhdysvaltain presidentinvaalien aiheuttamasta traumasta. Pitäisikö hakea sairaslomaa niin kuin Riikka Suominen Vihreässä Langassa, "Kaiken muun lisäksi Trump horjuttaa vielä terveyttänikin", http://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/kaiken-m...

Surkeaa porukkaa, en voi pahemmin sanoa!

Käyttäjän xphs kuva
Olli Rantanen

Heti ensimmäisessä kappaleessa on melko törkeä asiavirhe.
Yhdysvalloissa vain presidentti voi antaa käskyn ydinaseiden käyttöön.
Tuohon käskyyn on seuraavaksi saatava puolustusministerin vahvistus. Eli ei, presidentti ei voi laukaista ydinasetta kuulematta edes puolustusministeriään. Presidentti voi tietysti vapauttaa tottelemattoman puolustusministerin tehtävistään, mutta samalla myös varapresidentti voi julistaa presidentin kykenenättömäksi hoitamaan tehtäviään ja estää näin päätöksenteon.

Presidentin punainen nappi ei myöskään laukaise itse asetta, vaan vapauttaa laukaisuun vaadittavat koodit, joita ilman asetta ei voi käyttää.

Lopullisen laukaisun hoitavat asevoimat.
Vaikka värvätty miehistö vannookin valassaan noudattavansa käskyjä, viittaa upseerikunnan vala enaisijaisesti perustuslain turvaamiseen ja noudattamiseen, ei noudattamaan käskyjä. Ja tärkeä osa sotilaskoulutusta onkin laittomien ja laillisten käskyjen välinen ero. Sillä "tottelin vain käskyjä" on tunnetusti huono puolustus.
Se oli Neuvostoliitto, joka edellytti sotilailtaan sokeaa kuuliaisuutta, olivat käskyt kuinka laittomia tahansa. Siksi on todellakin onni, että olemme yhä olemassa, Venäläisten rauhanydinaseista huolimatta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Heti ensimmäisessä kappaleessa on melko törkeä asiavirhe.
Yhdysvalloissa vain presidentti voi antaa käskyn ydinaseiden käyttöön.
Tuohon käskyyn on seuraavaksi saatava puolustusministerin vahvistus."

Aivan, eikä se nappi ole Washingtonissa. Useampi 'turpaservo' välissä.

Käyttäjän xphs kuva
Olli Rantanen

Tiettävästi ainakin yksi nappi kulkee jatkuvasti presidentin mukana, tunnetaan nimellä jalkapallo.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Jossain vaalitentissä Clinton kyllä selvästi sanoi, että presidentti yksin päättää atomipommien laukaisusta, ja että sellaista vastuuta ei voi Trumpille antaa. Eli siinäkin kohtaa Clinton valehteli.

Matti Haveri

"Heti ensimmäisessä kappaleessa on melko törkeä asiavirhe."

Miksi US antaa tilaa blogisteille jotka eivät vastaa asiallisiinkaan kommentteihin?

...pari vuotta sitten kirjauduin US sivuille kun olin kyllästynyt HS kommenttien trollauksiin. US kirjautuminen on vieläkin parin mutkan takana, mutta sen arvoista jos se pitää trollit poissa ja uutisten kirjoittajat ja blogistit hereillä ... mutta ilmeisesti ei?!

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Cronberg, rehellisyyden nimissä: onko Trump uhkaillut USA:n ydinaseilla jotakin nimenomaista maata?

Tanska sai muistini mukaan Venäjän johdolta uhkauksen ydinaseiden maaliksi joutumisesta, mikäli sen laivasto osallistuisi USA:n ohjuspuolustusjärjestelmään (mihin suvereeneilla valtioilla on täysi oikeus kansainvälisen lain mukaan).

Presidentti Barack Obama ajoi ydinaseriisuntaa, mutta ei saanut tälle ajatukselleen vastakaikua Putinilta.

Max Jussila

Cronberg on SIPRIn erikoisasiantuntija...Luin joskus kauan sitten joitain SIPRIn tutkimuksia tai tilastoja. En lue enää.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Tarja Cronberg

Älähän nyt pelottele. Ei se nyt noin käy. Jos tuonlainen kauheus olisi edessä, USA:ssa varmasti konsultoitaisiin ristiin rastiin keskiössä olevien ammattilaisten ja poliitikoiden kanssa, mitä voitaisiin tehdä. Koska vastaisku olisi nopeaakin nopeampi, jos nyt arvata saattaa, kuka voisi olla vihollinen. Siis kyse olisi Trumppilaisesta itsetuhosta.
Ei tuo Trump nyt noin hullu ole, vaikka itse häntä sellaisena pidänkin- valitettavasti.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tuskinpa hän bisneksiään jollain ydinsodalla pilaisi - asevarustelun taloudellisista hyödyistä taas en osaa sanoa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Ydinsota tai ei ydinsotaa, maailman suurin ongelma on väestönkasvu. Tuntemamme maailman loppu tässä joka tapauksessa on edessä sukupolven tai parin sisällä väestön kasvaessa ruuantuotantoa suuremmaksi.

Suo siellä,vetelä täällä.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Vaikka paha ongelma onkin, ei tulevaisuudesta voi olla varma. Tuohonkin on olemassa keinoja ja pelastusskenaarioita:

- syntyvyyden lasku mm. koulutuksen lisääntymisen, kulttuurin muutoksen, ehkäisyn ja seksirobottien ansiosta
- yhden lapsen politiikan käyttöönotto laajemmin
- eutanasian salliminen, hyväksynnän kasvu ja leviäminen. Ihminen valitsee, kuinka kauan viitsii elää. Ehkä ihminen voi tulevaisuudessa kohdentaa verovaroja haluamaansa tarkoitukseen (esim. tyttöjen koulutus kehitysmaissa tai eläintensuojelu), jos suostuu eutanasoitumaan --> arvokuolema
- energiateknologian kehittyminen ja leviäminen
- ulkomaanmatkailun väheneminen virtuaalitodellisuuslasien ansiosta
- geeniteknologian käyttöönotto ruoantuotannossa --> sadot kasvavat
- laboratorio/keinolihan edullinen tuotanto --> vähentää karjataloutta pinta-ala, vesi ja rehutarvetta
- ihmisen geneettinen muuntaminen älykkäämmäksi ja yhteistyökykyisemmäksi, ehkä jopa energiatehokkaammaksi
- Marsin siirtokunnat

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Tohtorinnalta uskomaton näkemys, kenelle tämä suunnattu? Vaikuttaako ikä vai mikä? Cronberg oli puheenjohtajaaikanaan varsin vakuuttava ja yhteistyökykyinen, mutta nyt taitaa olla parasta vaieta seurakunnassa. Lasikatto osoittautui panssarilasista tehdyksi näin historian kannalta.

Käyttäjän kallelahti84 kuva
Kalle Lahti

Cronberg myös unohtanee (yllättäen) Intian, Pakistanin ja Pohjois-Korean ydinaseet, jotka vasta ovatkin epävarmoissa käsissä. Pohjois-Korea on Pohjois-Korea, Intialla ja Pakistanilla on omat kiistansa ja Pakistan flirttailee ääri-islamin kanssa.
Ja tosiaan pikaisen googlettelun vahvistamana, Yhdysvalloissa on käytössä kahden miehen sääntö. Presidentin lisäksi puolustusministerin tulee vahvistaa laukaisukäsky. Ministeri ei voi käskyä vetota, mutta kabinetti voi julistaa Presidentin epäkelvoksi tehtäväänsä, jolloin laukaisu voidaan kyseenalaistaa.
Epäilen että Putinia kukaan uskaltaa julistaa epäkelvoksi, ja muistettakoon että Venäjä on se maa mikä on lähiaikoina urakalla panostanut ydinase-aselajiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_Codes

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Taas huomaa miten hyvä oli, että Trumpista tuli Pressa. Tätäkään pohdintaa ei olisi tullut jos Hilarysta olisi tullut usa pressa. Tosin olisi toivottavaa, että joskus saisimme päättäjiä, jotka ihan omineen keksisi näitä maailman ongelmia.

Käyttäjän HenriMantysaari kuva
Henri Mäntysaari

Järjetön määrä asiavirheitä. Ja asiantuntija pitäisi kirjoittajan olla.

Olli Rantanen avasikin jo virhettä puolustusministerin kanssa. On täysin väärin sanoa, että puolustusministeriä ei pidä konsultoida. Nimenomaan pitää.

"Mies, joka pelasti maailman"-tapahtuma ei ollut 1962 vaan 1983. Kuusikymmenluvulla ei ollut sellaista tietotekniikkaa, joka virheestä oli vastuussa tuolloin 80-luvulla.

Neuvostoliiton järjestelmästä puhuminen osoittaa lähinnä perusteetonta haikailua menneeseen. Venäläinen järjestelmä on hyvin samanlainen kuin Yhdysvaltain. Tosin presidentin lisäksi laukaisukoodit ovat kuitenkin tiettävästi myös puolustusministerin ja, miten tuo chief of the general staff käännettäisiinkään, hallussa. Kolme henkeä yhden sijasta!

Jos Neuvostoliitosta tosin puhutaan, voidaan mainita Perimiter-järjestelmä. Tämä oli eräänlainen kuolleen miehen kytkin: jos järjestelmä havaitsi ydiniskun oireita, säteilyä tai seismistä toimintaa, se laukaisi ydinohjukset. Tarkoitus oli, että jos ihmistoimijoiden laukaisu oli estetty, hoitaisi automaatio homman kotiin. Järjestelmän spekuloidaan olevan vielä käytössä Venäjällä.

Ja entäpä kymmenet kadoksissa olevat neuvostoliittolaiset salkkupommit...

Käyttäjän kallelahti84 kuva
Kalle Lahti

On tosiaan faktat niin hukassa, että voiko asiantuntijuudesta edes puhua. Vai tarkoituksella faktat väärin?

Tosiaan Yhdysvalloissa Presidentillä on päätösvalta ohjusten laukaisusta, mutta puolustusministerin täytyy myös vahvistaa käsky. Kabinetti voi halutessaan julistaa presidentin kykenemättömäksi tehtäviinsä, jolloin laukaisu voidaan myös estää. https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_Codes

Stanislav Petrov, mies joka pelasti maailman, oli päivystävä upseeri Neuvostoliiton ilmapuolustuskeskuksessa. Saadessaan puolustusjärjestelmältä imoituksen viiden ohjuksen laukaisusta, tulkitsi kyseessä olevan virheilmoituksen järjestelmässä ja suositteli esimiehilleen vastaiskun tekemättä jättämistä. Vastaavaa toimintaa Yhdysvalloissa harrastaa NORAD. https://en.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov

Onko blogaaja myös tarkoituksella jättänyt mainitsematta Intian, Pakistanin, Kiinan ja Pohjois-Korean ydinaseet, jotka ovat myös epämääräisissä käsissä tai ei ainakaan demokraattisesti valitun valtion päämiehen käsissä.

Se, että toimitus julkaisee blogin facebook-sivustonsa seinällä totuutena ei kerro hirveän mairittelevaa journalismin tasosta. Nämä asiat kun selviäisivät hetken googlettelulla.

Käyttäjän edvardmajakari kuva
Edvard Majakari

Perehtyisi edes asiaan. Ei, presidentti ei tosiaan päätä asiasta yksin. Esim. https://www.bloomberg.com/politics/graphics/2016-n...

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Aina kun joku vihreä käyttää ydin-alkuista sanaa niin puolelleen mennään komeasti.

Eikä nyttenkään tapahtunut poikkeusta.

Max Jussila

Tietäisiköhän SIPRIn erikoisasiantuntija vastaukset näihin kolmeen yksinkertaiseen kysymykseen:

Kuka Yhdysvaltain presidentti on pommittanut kaksi kertaa niin monta maata kuin George W.?

Kuka Yhdysvaltain presidentti on kuluttanut miljardi dollaria enemmän ydinasevarusteluun kuin George W.?

Kuka Nobelin rauhanpalkinnon saanut Yhdysvaltain presidentti on pommittanut maata, jonka kansalainen on saanut Nobelin rauhanpalkinnon?

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

Maailmassamme on yksi ainoa valtio, joka on käyttänyt ydinasetta toista maata vastaan ja peräti kahdesti. Mahtaako joku muistaa, mistä maasta ja valtiosta on kyse? Muistin virkistämiseksi: tuhotut kaupungit ovat siis Hiroshima ja Nagasaki. Eli siis ydinaseen käyttökynnyksen yli on astunut yksi maa, joka on ottanut tavakseen toimia myös maailmanpoliisina ja joskus myös siis maailmanpyövelinäkin.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Ymmärrätkö asiaa mitä puet ... miten Tarja saatoit ministerinä Pekkarisen kanssa touhuta ja edistää ydinasetuotantoa Suomessa???

Toimituksen poiminnat